| Почему журналистов не любят? Часть 1 |
| 04.08.10 19:08 |
 Не имею желания обидеть кого бы то ни было этой статьей. В каждой профессии есть люди, делающие свое дело профессионально. В каждом деле всегда больше тех, кто честен, кто не способен продаться, у кого спина недостаточно тренированная для того, чтобы изгибаться лозиною перед каждым денежным мешком. И среди журналистов умных, честных, порядочных людей – большинство. Во всяком случае, в это очень хочется верить…Но почему же все чаще кажется, что современный журналист, журналист новой формации – это порода такая? Как фокстерьер или болонка. Скорее, болонка. Фоксик за руку тяпнуть может, а болонку гладь – не хочу, давай конфетки, ну, и, когда надоест – под диван очень просто зашвырнуть одним движением тапочка. Пошла, мол. Противная…Голодающие с ПоволжьяСкладывается впечатление, что представителей второй древнейшей профессии дома не кормят. Подсмотреть за буйством желудка и насладиться громким чавканьем можно, посетив более или менее приличную «прессуху». На лицах многих журналистов написано – поскорее бы уже закончилась эта болтовня. Давайте самую интересную часть – банкет! И вот, все приглашаются к столу. Но приглашать уже, в общем-то, некого, так как, услыхав начало фразы «а теперь все приглашаются…» 99% присутствующих с удивительным проворством телепортируются к яствам. С аппетитом, которому позавидовали бы амазонские крокодилы, набрасываются гении пера и микрофона на тарелки и бокалы. Пьют, жрут, давятся. Чавкают. В одной руки бокал с вином, но второй рукой уже кружку с пивом схватил. Вдруг – не достанется! Конфеты заталкиваются в рот вместе с семгой, грибы – вкупе с пирожными. Десять минут – на столе пусто. Медленно разбредаются журналисты по выходам, переваливаются, как пингвины. Ух, хорошо покушали…Перехватил как-то раз взгляд одного известного человека, устроителя пресс-конференции. Взгляд – отечески-презрительный какой-то. То есть, присутствует что-то от жалости покровительственной (типа, вы все мои детки), и, вместе с тем – презрение скользит (ну, зачем, как свиньи, жрать-то?!). А и вправду – зачем? ПроФФессионалыЕсли мне заказывают статью о чем-то, о чем я имею представление весьма туманное, я всегда прошу дать мне максимально полную информацию. Информацию предоставляют, но необходимо еще интернет прошерстить, пообщаться с людьми, которые «в курсе», понять – что и как. Иногда не получается. Но, в таком случае, и статьи не бывает. Зачем писать то, что будет людьми сведущими оценено, как бред сивой кобылы? Это не потому что я такой весь из себя классный. Это потому что не хочется идиотом выглядеть. Когда же все-таки пишу что-то, именуемое людьми сведущими «бредом сивой кобылы» и «чепухой», очень хочу исправиться. Да вот кажется мне, что нет над большинством современных журналистов человека, который по загривку хлопнуть может, да соли критической в пятую точку всадить. Раскрываем периодику. Читаем. И – прозреваем! Тут вам и рассуждения о наркомании, и глубочайшего наполнения мысли о ГАИ, и сюсюканье по поводу детской преступности. Рассуждения на уровне «бабушка сказала». Пишут и откровенную чепуху. Из последнего – в Интернет-издании статья о ДТП. Все те же слезы, все тот же надрыв. Но накропала статью девочка, о Правилах дорожного движения знающая понаслышке. Есть еще и неписанные правила – мигнул «аварийкой» (поблагодарил), фарами «блымкнул» (попросил уступить дорогу), о которых журналистка вообще никогда не слышала. Почему бы перед тем, как выводы скоропалительные делать, не пообщаться с водителями, не узнать об этих правилах? Чтобы потом не выглядеть полной дурой, описывая, как кто-то «почему-то мигал фарами дальнего света»? Пригласили как-то в редакцию некой газеты. На собеседование. Предложили мизерную зарплату, и ненормированную шестидневку. Я посмеялся, вышел из кабинета и столкнулся с пятью девчонками, вчерашними школьницами, которые в приемной своей очереди дожидались. Бьюсь об заклад – четверо из претенденток остались там работать. И будут статьи шлепать-выпекать. По пяти в день. Причем, шлепать-выпекать то, что скажут. |
